亏100块的难受，和赚100块的开心，从来不是一回事。
1979年，丹尼尔·卡尼曼(Daniel Kahneman)和阿莫斯·特沃斯基(Amos Tversky)在前景理论(Prospect
Theory)中提出，人们对于损失通常比同等程度的收益更加敏感。
也就是说，一笔亏损带来的不适，往往比同等盈利带来的满足感更强。
这就是后来被广泛讨论的损失厌恶(Loss Aversion)。
比如，一笔本该止损的交易，因为不愿接受亏损而继续持有;刚有一点盈利，又担心利润回吐而过早离场。
原本应该按照策略处理的交易，开始被“我不想亏”这件事影响。
但还有一种更隐蔽的情况：交易员并没有明显抗拒止损，策略看起来也很完整，却依然很容易被短期盈亏带着走。
这就涉及另一个概念——短视损失厌恶。
从“怕亏”，到“太在意眼前的亏”
1995年，什洛莫·本纳齐(Shlomo Benartzi)和理查德·塞勒(Richard Thaler)提出“短视损失厌恶(Myopic Loss
Aversion)”。
他们把两个因素放在一起：
一是人本身存在损失厌恶，二是即使面对长期目标，也会频繁评估自己的资产表现。
两者结合，会放大短期损失在人决策中的影响。
放到交易场景中，可以把它理解得简单一点：看得越短，越容易把一次正常波动，当成需要立即处理的问题。
比如一套策略本身允许连续几笔止损，长期统计仍然有效。
但如果交易员每做完一笔，就重新判断一次“这套策略到底行不行”，连续两三次亏损以后，很容易开始降低仓位、跳过信号、提前止盈，甚至直接修改策略。
这里的问题就在于，此时改变交易计划的，未必是策略本身失效，而可能只是短期亏损带来的心理压力。
同样的情况也会出现在盈利阶段。
例如，账户刚刚从高点出现一点回撤，就急着保护利润;看到当天从盈利变成亏损，又马上想把损失追回来。
原本以一个完整周期设计的策略，最后变成了对每一次账户波动的即时反应。
策略还没来得及证明自己，交易员先把它改掉了。
靠自律很难对抗，但规则可以
短视损失厌恶的核心变量是评估频率。你越频繁地看结果，就越容易被短期波动牵着走。
但问题是，靠自律很难解决这件事——因为频繁看盘本身就是损失厌恶驱动的行为。
你越怕亏，就越想看;越看，就越怕。
这时候，自营交易的价值就体现出来了。
它不能消除损失厌恶，也不会让交易员自动变得理性。
但它可以提供一个更明确的判断标准。
以自营交易EagleTrader Max即时账户模式为例，账户设有两层动态风险边界：
最大回撤7%，根据账户历史最高水位计算;日内最大回撤3%，根据当日最高水位计算。
两条规则关注的时间尺度并不相同。
7%的最大回撤要求交易员从整个账户周期考虑风险。
当账户不断创出新高，风险基准也会跟随变化，仓位和回撤管理需要持续适应账户状态。
3%的日内回撤则把单日风险划出边界。
一天之内出现几笔亏损，并不意味着必须立刻“做回来”，交易员首先需要考虑的，是当天剩余的风险预算还能不能支持继续交易。
这类规则带来的一个很现实的变化是：
交易员需要从“这一笔赚还是亏”，逐渐转向“这笔交易占用了多少风险，我的策略是否还在计划之内”。
对于容易被短期盈亏牵动的人来说，这其实是一种完全不同的交易视角。
一套策略，需要给它足够的时间证明自己
短视损失厌恶最麻烦的地方，在于它很容易让交易员把“短期体验”误认为“长期结果”。
一天出现回撤，可能只是交易周期中的普通波动。
如果每一次亏损都触发一次策略调整，那么再好的系统，也很难按照原来的逻辑完整运行下去。
所以，检验交易能力时，盈利本身只是结果的一部分。
能否按照既定仓位执行、能否接受策略允许范围内的亏损、能否在明确风险边界中持续一段时间，同样会影响账户最终呈现出来的稳定性。
这也是为什么，一些自营交易在设计时，会把“持续一致性”放在比“短期盈利目标”更靠前的位置。
对于已经有成熟策略的交易员来说，在参与自营交易时真正需要面对的，不是规则本身，而是当短期盈亏不断出现时，自己还能不能按照原来的系统继续执行。
因为交易中最难控制的，有时并不是下一段行情。
而是看到账户数字变化之后，自己的下一步动作。
评论 抢沙发